Статистика и лакирование действительности

[kostya_moskowit]

Любопытная статейка. Прям заметочка коротенькая в Ъ:

"В еде не выявлено парадоксов
Особенность российского потребления не получила подтверждения"

Как следует из приведенных расчетов, в 2005 и 2023 годах доля расходов российских домохозяйств на продовольствие и питание вне дома практически была одинаковой: 30,4% и 29,7% соответственно. При этом общее реальное потребление населения за этот период почти удвоилось.

За 2005–2023 годы дефлятор продовольствия вырос в 4,21 раза против 3,41 раза по совокупному потреблению населения.

https://www.kommersant.ru/doc/8571352

---

Вроде как бы непонятно, почему при росте благосостояния всех россиян почти в два раза за почти 20 лет, доля расходов на еду в бюджете домохозяйств практически не ушла от цифры в 30%. По идее и мировой практике, если население богатеет, то доля расходов на еду падает и появляется резерв внутреннего спроса для развития других отраслей в экономике. Проблема продовольствия забывается и народ начинает тратить на прочие услуги, товары, недвигу, покупают второй автомобиль и т.п. Эти сценарии роста внутреннего рынка для российских производителей и целых отраслей капиталистического рыночного хозяйства вписывали на разных уровнях госуправления. И, как видим на результатах таких отраслей как жилищное строительство и легковой автотранспорт - не сработало.

Объяснять все эти перекосы при нынешнем режиме, обязаны штатные окологосударственные лизоблюды. Статья в издании Ъ и появилась как реакция на эту попытку силами ИНП РАН и НИУ ВШЭ. Эти подлецы за государственные гранты, решили придумать красивое объяснение, которое понравится начальству - госчиновникам. На бумаге - прям опровергли. Но по сути - ни хрена у них не получилось. Потому что правду нужно замалчивать.

Попробую я.

Первая и главная причина этому - вмешательство государства в экономику процессом импортозамещения под флагом продовольственной безопасности. Делалось это прямыми запретительными мерами ограничения импорта. Тарифными, нетарифными, квотами, санитарными ограничениями и под конец уже - прямыми запретами - "антисанкциями" на импорт продовольствия. Результат - цена на огурцы этой зимой, которые оказались дороже свинины в рознице. Прям горячий пример. Запрет на ввоз качественного продовольствия из-за рубежа, вплоть до запретов на импорт даже из "дружественных" стран типа Беларуси и Узбекистана. О качественных сырах, рыбопродуктах и т.п. Результат - опережающий рост цен в продовольствии и вымывание дешевых продуктов, типа дешевой норвежской форели на прилавках. На бумаге вроде цена на кефир не особо выросла, вот только сравнивают бутылку 1 л и 0,82 л. Сравнивают какой-нибудь "сыр Гауда", который и жрать-то стало невозможно. Потому что теперь он резиновый лыткаринский.

Вторая причина - это изменение структуры домохозяйств. Смена поколений. Домохозяйства 20 лет назад в России - это уже совершенно разные планеты. Сейчас в стране 70% домохозяйств состоят из одного единственного человека. А 20 лет назад еще были семьи и дети. Отсюда изменение в потребительском поведении. Новое поколение не привыкло готовить для себя еду из сырых продуктов. Они покупают не цыплёнка, а сосиску. Они обедают не тем, что принесли из дома, а идут в кафе или заказывают, покупают готовую еду. Вечером они идут в кафе, фастфуд или едят дома опять же готовую еду. Купить домой замороженную тушку рыбы для них - проблема. Они не знают как ее разделывать и готовить. А если ее приготовить, то одному потом три дня ею питаться надоест. Это даже в приготовлении каши сказывается. Раньше брали килограммовую упаковку крупы в магазине. Теперь в лучшем случае коробочку с пакетиками промытой каши.

Дальше будет только хуже.

Comments

[vitus_wagner]

Ну эти цифры следует читать так: за эти 20 лет товарное наполнение рубля упало примерно вдвое. И в результате россияне тратят вдвое больше денег на те же паттерны потребления что и двадцать лет назад. Импортозамещенипе оно же не только в области продовольствия работает.

[kostya_moskowit]

Почему же вдвое? Ученые-экономисты не стесняются писать, что за 18 лет цены выросли в рублях в 3,4 раза в среднем, а на продовольствие за это же время - в 4,2 раза. Телефоны, поездки на такси, ноутбуки, штаны, стрижка и т.п. потребительские товары и услуги росли не так быстро в цене как продовольствие.

Но если в телефонах и штанах мы перешли с Нокия и Самсунг на китайцев, то в продовольствии - с голландского сыра и ирландского, чешского пива - на чисто отечественное.

Видели цены на сыры "Сироты" из Истры? Он считает, что он все эти Пармезаны за пояс заткнул. А как по мне - делает хуже, чем в СССР делали. Тогда твердые сыры были в дефиците. По госцене, качественные и хрен достанешь. Но и тогда до Голландии, Италии и Швейцарии им далеко было. Прибалты и белорусы делали норм, но не супер. Теперь даже их запретили импортировать. И варят "на коленке".

Государство отчиталось перед населением, что население стало жить лучше и веселей. А один из показателей - доля расходов на еду - объективно показывает, что это не так. Вот и выкручиваются.

[vitus_wagner]

НУ при таком раскладе доля продуктов в расходах должна была возрасти, а она не изменилась. Значит что-то оту не так с 3.4 раза. Автомобили-то подорожаели куда больше, чем в 4 раза. В 2007 году я покупал Логан за примерно 300 тысяч рублей. А сейчас они на сайте даже цену не пишут. (не говоря уж о том что машина стала объективно хуже - расход топлива на 100 км возрос на треть).

[kostya_moskowit]

Не, не так. Вот была семья студентов. У них почти нет денег и почти все деньги уходят на еду и оплату ЖКХ. Потом они получают образование, выходят на работу и вот их доход вырос в разы. Соответственно им теперь хватает и на еду, пусть они и перешли на что-то более приличное, чем Дошик, но теперь они могут себе позволить что-то еще. Доля расходов на еду падает. Это нормально - так и должно быть. А тут в масштабах страны это почему-то не сработало. Должно было сработать, а не сработало. При этом нет смысла сравнивать цены на автомобили. В потребительскую корзину семьи молодых студентов покупка автомобиля входила в виде подержанной разбитой старой машины, а не новой из салона.

[vitus_wagner]

Потому что нельзя проводить аналогии между страной и семьей. Когда кто-то пытается проведсти аналоиии между государством и его поведением по отношению к другими странами (внешней политикой) и человеком и его поведением по отношению к другим людям - надо сразу хватать канделябр и этого манипулятора лупцевцать.

Сравнение государственного бюджета с семейным манипуляция примерно той же степени удаленности от реальности, но, как правило более безобидная. Она часто объясняется просто непониманием что в семье ну три, ну пять человек, а в стрене полтораста миллионов, в то время как сравнение государственной полиики поведения человека- всегда злонамеренная подтасовка.

В стране количество бедных студентов и зажиточных людей средних лет плюм-минус постоянно. Одни люди вырастают и начинают прилично зарабатывать, а другие тем временем из детей зажиточных людей становится бедными студентами. А кто-то из зажиточных становится бедными пенсионерами.

Ситуации когда вся страна быстро богатеет, конечно, бывают. Вот с нефтяными эмиратами Персидского Залива это произошло. Но там маленькие страны и совершенно особые геополитические обстоятельства. России такое не светит. Если она будет богатеть, то медленно и с огромным трудом.

[http://openid-provider.appspot.com/iliakisv]

К сожалению, России богатеть уже не получится. В 90х сошлось несколько факторов, траты без отдачи на военку и саттелитов были основательно урезаны, а доступ к западным технологиям добычи нефти и газа рынкам их сбыта позволил преломить тренд падающей нефтедобычи и наполнить бюждет. Сейчас же нефтедобыча опять падает, и хуже того, растет себестоимость барреля. Без нефтедоходов же страна работает в минус.

[kostya_moskowit]

Иллюзия того, что богатство России в нулевые годы обеспечили именно нефтегазовые доходы устойчива. На самом деле нет. Экспорт углеводородов обеспечил торговый профицит и возможность выплатить иностранные кредиты, которые душили просто своими процентами на обслуживание этих самых займов. Для этого провели национализацию ЮКОСа и пригрозили остальным, что будет так же и с ними, если будут от налогов и тарифов уходить. Ввели налог на добычу полезных ископаемых прямо со скважины и потом еще путем отказа от советских льгот населению сокращали расходы бюджета. А зажили "хорошо" из-за того, что заработала экономика, раскрутился рынок строительства коммерческой недвижимости и нового жилья и т.п. Доля нефтегаза в экономике РФ сильно преувеличена. Этот сектор не способен прокормить все 140 млн. жителей. Сравнивать нас с эмиратами немыслимо. Теперь бы сказали - "эффект низкой базы". И у нас ресурсов в стране еще полно. Посмотрите проект "Удоканская медь". У нас подобных проектов по вывозу минерально-сырьевой базы несколько. Да тот же лес можно взять и до ума довести. Но развивать надо высокотехнологичные отрасли и глубокую переработку, высокие переделы. Вывоз нефти, нафты и топливного мазута надо прекращать.

[http://openid-provider.appspot.com/iliakisv]

Да, медь очень нужна будет миру при переходе на электромобили и ВИЭ. Нефтедоходы раскрутили маховик экономики, но без них он начнет снижать обороты. Проблема в том что кроме ископаемых и в какой то мере продовальствия, нам сейчас нечего особо миру предложить. Наша продукция высокого перередела уступит китайской всегда, потому что у них уже есть все цепочки переработки и нет таких как у нас издержек климатических и логистических.

[kostya_moskowit]

Зато наши ЦОД в северных районах легче охлаждать и у нас есть резервы строительства ГЭС и ВИЭ по стране - полно пустого берега по Севморпути. Надо смотреть не только на наши сложности, но и на наши преимущества.

[vitus_wagner]

Насчет того что богатеть страна может только засчет ограбления собственных недр, этот тоже глубокое заблуждение. Те страны, которые богатели на протяжении веков, вроде Великобритании США, Голландии, богатели за счет производства. Нас же интересуют не абстрактные циферки ВВП, а рельные блага на руках у народа. А их кто-то должен произвести. В идеале - тот же народ.

[http://openid-provider.appspot.com/iliakisv]

Заблуждение да. Не только недра, но еще "рабский" труд можно предложить. На чем азия поднялась. Те страны Великобритании, Голландии, они собственно поднялись в том числе на ограблении колоний. США просто сами по себе захватили ресурсы сопоставимые с колониями прочих и рабского труда не чурались.
Сколько же ресурса россия спустила в пустую пытаясь повторить "богатеть за счет производства", вот что-то в консерватории явно не то.

[kostya_moskowit]

Еще больше Россия спустила на безумные фантазии военных. А потом в войнах, где накопленные этими же военными ресурсами бездарно ими же спускались. Или еще в каких-то авантюрах. То в Цусиме, то в хрущевских реформах авиации.

[kostya_moskowit]

Почитайте что такое ВВП и как его считают и что такое дефлятор при его расчете. ВВП считают именно для того, чтобы понять был ли физический рост производства товаров и услуг в экономике или нет. За вычетом инфляции.

По показателю ВВП на душу населения РФ сделала с 2005 по 2023 года (именно этот период рассматривают в статье) рывок с $6000 до $14000 в номинальных долларах США. И это статистика МВФ. И до развитых стран еще есть куда расти и богатеть. Этот рост не был линейным. Наибольший рост был с 2000 по 2010 года - больше 5% в год, кроме кризисного 2009 года, когда было падение ВВП. За следующие 12 лет рост был значительно хуже, но в сумме набрали еще +25% ВВП.

Китай за эти же 20 лет сделал еще более крутой рывок - их ВВП вырос в 8,5 раз и вышел на твердое второе место в мире. И да, Китай все эти годы реально стремительно богатеет.

Какая связь между ВВП и потреблением домохозяйств? Прямая. У нас такая структура ВВП, что примерно 40-45% его уходит именно на частное потребление этих самых домохозяйств. Причем в последние 5 лет эта доля начала опять расти. Растет ВВП, растет общий кошелек всех домохозяйств в стране. Выходит, что люди богатеют. Пусть в среднем, но богатеют. И нынешние студенты значительно богаче тех, что были в нулевые. И это - нормально. И пенсионеры нынешние действительно богаче тех, что были в 00х. В среднем.