Размещение новых атомных станций.

[kostya_moskowit]

После нового года опубликовали "План размещения мощностей в РФ до 2042 года".

http://government.ru/news/53923/

Планы грандиозные. Новые АЭС, ГЭС и ЛЭП через всю страну. Так как демократии у нас нет и впомине, и нет свободной прессы, то размещение новых объектов никто не обсуждает и не возмущается. Да и какие из этих объектов будут возведены, на что хватит денег и будет ли требуемое оборудование - вопрос открытый.

Меня "порадовал" план построить в Норильске малую АЭС. НорНикель подписал соглашение с Росатомом на строительство малой АЭС на базе современного реакторного блока атомных ледоколов. Это как плавучая АЭС в Певеке, только сухопутная, без корабля. Причем в обоснование необходимости строить АЭС там, где на самом деле избыток мощности и есть 2 ГЭС и 4 ТЭС, работающих на местном газе и тут же огромные запасы угля указана "цель сбережения природы - достижение углеродной нейтральности". Короче, экономически оно себя никогда не оправдает. Но есть и плюсы. Обогрев зимой самого Норильска и еще 3-х удаленных от него районов, осуществляется зимой от ТЭЦ, которые работют на магистральном газе. Газ идет с другого берега Енисея. Месторождение Мессояха. Это где-то 250 км трубы. И было уже дважды в истории, что зимой эти трупы лопались и тогда город оказывался на грани замерзания, строились экстренные планы по эвакуации или организации снабжения ТЭЦ углем. Уголь добывают для отопления местных "чукчей" в тундре в очень малых количествах. Для отопления 150 тыс. норильчан нужно куда больше.

Атомный реактор в Норильске в этом случае - это просто источник пара для отопления города.

Comments

[kostya_moskowit]

Я верю в Китай - там осталась КПК и решениям принимаются коллегиально. И я не верю в наши решения - у нас решения часто принимаются конъектурно под действием или волюнтаристского решения одного человека - Путина или им самостоятельно, или чаще - под действием советов его друзей и доверенных лиц. А вот те действуют исключительно из своих финансовых интересов. Есть еще возможность зайти по коррупционным связям через этих друзей или через членов правительства. Но так как даже расширенного Политбюро в стране нет, чтобы рассматривать вопросы с разных сторон коллегиально, не кулуарно, то на минусы принятых решений в целом для будущего страны внимания при принятии решений не обращают.

[yuri_babkin]

По моему опыту наблюдения за корпоративным управлением, единоначалие и наличие одного влиятельного заинтересованного лица, двигающего проект - это как раз хорошо. И единоличные органы управления практически всегда адекватнее коллегиальных (гендир обычно адекватнее правления, правление адекватнее совета директоров, а совет директоров адекватнее собрания акционеров). Фирмы, авторитарно управляемые основателем - это, как правило, хорошие, бодрые, эффективные фирмы. А все коллегиальные органы - это болото и коллективная безответственность, когда все расписались под ерундой, но никто не виноват, за успех проекта никто не отвечает, и никто в нём сильно не заинтересован. Есть же в "Законах Мерфи" хорошая фраза про "верблюд - это лошадь, разработанная комитетом".

[kostya_moskowit]

Не путайте руководство основателем и руководство случайными людьми без специального образования. Стареющих эгоистов с манией величия.

[yuri_babkin]

Ну наш-то царь - вполне себе основатель. Что осталось от предшественника, то перестроено им почти полностью, на инерцию не спишешь. Да и образование (юрист+силовик) у него вполне профильное. Цари и должны быть из кшатриев. Если они из вайшья - это уже намного хуже, а из брахманов - совсем ужасно.